גב' וואנג, אזרחית שנגחאי, רכבה על אופני Hello כשהגלגלים ננעלו לפתע. היא נפלה בכבדות על הקרקע וסבלה מפציעות בפנים. פנייה למשטרה, פנייה לטיפול רפואי ושמירה על זכויות הביאו רק לדחייה על ידי בית משפט קמא. היא לא היחידה. בבייג'ין, ווהאן, פושאן וטיאנג'ין, יותר ויותר רוכבי אופניים נתקלים בכלי רכב שנועלים את אופניהם ללא אזהרה בזמן שהם ממתינים לרמזורים אדומים, בעלייה או עצירה לזמן קצר, מה שגורם לפציעות החל משפשוף קל ועד שברים חמורים. זו לא תאונת אופניים, אבל המערכת "הורגת אנשים".
ישנם לפחות 41 מקרים מדווחים בבירור של פציעות נפילה ברחבי הארץ, שמאחוריהם אי הנוחות הקולקטיבית של 600 מיליון משתמשים. פלטפורמות כמו Hello, Qingju ו-Metuan כולן מוודות שיש מנגנון ל"נעילת המכונית באופן אוטומטי כשהיא עומדת לאורך זמן", אך הכללים מעורפלים והנחיות חסרות. שלום אומר שהמכונית תינעל אם היא לא תהיה בשימוש במשך 30 דקות, בעוד ש-Qingju ו-Meituan קבעו אותה מ-20 דקות לשעה. אבל אם משתמש משוחח לרגע או מחכה ברמזור אדום, הוא או היא שופטים ש"שכחו את הרכב"? מר ליו מטיאנג'ין נשאר במושב המכונית במשך 20 דקות, והמערכת נעלה את המכונית מרחוק מבלי להוציא אזהרה יעילה. מאוחר יותר שינתה הפלטפורמה את שמה ל"כשל בלמים", אך לא הצליחה להסביר את מקור פקודת הנעילה ברשומה של ההזמנה.
הטכנולוגיה נועדה במקור להיות נוחות, אבל כעת היא הפכה לכלי להסטת האשמה. הפלטפורמה מתרצת פעמים רבות את השימוש ב"החזרת המכונית בטעות" או "נעילת המכונית מרחוק על ידי המשתמש הקודם", אך בדיקה בפועל מוכיחה שלא ניתן להשלים את נעילת המכונית תוך כדי תנועה. מה שחמור יותר הוא שלשכת הניהול העירונית של ווהאן תפסה עשרות כלי רכב עם "קוד אחד, מספר כלי רכב" – אותו קוד QR קשור למספר כלי רכב, מה שגורם לבלבול בזיהוי המערכת והערכה שגויה של סטטוס הרכיבה. זוהי התרחבות בלתי חוקית בוטה, המקריבה את השורה התחתונה של הבטיחות על מנת לתפוס את השוק. האלגוריתם פועל בשקט ברקע, אך המשתמשים נושאים בעלות הטעויות שלהם עם גופם ברחובות.
תיקים שיפוטיים הראו כי פלטפורמות אינן חפות מאשמה. בית המשפט המחוזי בבייג'ינג צ'אויאנג קבע פעם שחברת אופניים משותפים צריכה לפצות את המשתמשים על 70% מההפסדים שלהם עקב כשל בבלמים. למרות שבית המשפט בשנחאי מינהאנג דחה את ערעורה של גב' וואנג, הוא קבע בבירור שהפלטפורמה חייבת לשאת באחריות אם היא יכולה להוכיח פגמים ברכב או כשלים במערכת. הבעיה היא שהנתונים נמצאים בידי הפלטפורמה וקשה למשתמשים לספק ראיות. כל תגובה ש"אין למערכת רישומים חריגים" היא התעלמות מזכויות הצרכנים לדעת ולבטיחות.
לא מדובר בפגם שירות פשוט, אלא באירוע של ביטחון הציבור. הכלים ש-600 מיליון אנשים מסתמכים עליהם לנסיעות יומיומיות לא צריכים להפוך למקור לסיכוני ניידות. על הפלטפורמה להפסיק להשתמש ב"המשתמש הרים את המכונית" כסימן פטור אוניברסלי. זה פשוט סעיף פורמט לא הוגן שנאסר במפורש בחוק הגנת זכויות הצרכן. עיצוב האלגוריתם חייב להיות "אבטחה תחילה" ולשמור על שליטת המשתמש כאשר המצב אינו ברור, במקום לסיים שירותים באופן חד-צדדי.
אנחנו רוכבים ברחובות העיר ולא צריכים לרכוב על קופסאות שחורות של נתונים ארגוניים. הקימו מנגנון אימות נתונים של צד שלישי וגבשו תקני בטיחות מחייבים, כך שבכל פעם שאתם נועלים את רכבכם, יהיו עקבות לעקוב אחריו ואחריות שיש לבצע – זו לא צריכה להיות משאלה מוגזמת, אלא שורה תחתונה. כשהטכנולוגיה מאבדת את הכבוד שלה, לא רק רוכבי האופניים נפצעים, אלא גם שריד האמון האחרון של הציבור בכלכלת השיתוף.
