לאחרונה, חברים רבים עם מכוניות עשויים לחשוב על דבר אחד, כלומר האם זה עדיין חסכוני לנהוג בשיתוף רכיבה או לא?
הסיבה לכך שהעניין הזה נדון בחום היא שחברת הביטוח עשתה לאחרונה מהלך חדש, מה שגרם לטרמפים רבים להרגיש קצת עצובים, והם מרגישים שיש "קללת הידוק" בלתי נראית על ראשם.
סיבת האירוע הייתה בגואנגדונג, כאשר בעל רכב הלך לחדש את מכוניתו.
זה היה במקור דבר שגרתי שנעשה בכל שנה, אך השנה חברת הביטוח העבירה לו מסמך שמעולם לא ראה בעבר, שנקרא "הודעת ביטוח רכב לא מפעילה".
התוכן במכתב הודעה זה הוא פשוט מאוד, וזה בערך פירושו שהמכונית שלך מבוטחת בביטוח שאינו מפעיל בבעלות משפחתית, כך שלא תוכל להשתמש בה בפעילות הקשורה לפעילות או פעולות.
זה נקרא במיוחד, כולל "טרמפים".
במכתב נכתב בבירור כי אם בעל הרכב יש תאונה במהלך פעילות כמו טרמפים, חברת הביטוח "לא תהיה אחראית לפיצוי" בגין הפסדים שנגרמו.
ברגע שהחדשות יצאו, זה היה כמו לזרוק סלע גדול על האגם הרגוע, וגרם אדוות אחרי אדוות.
בעלי מכוניות רבים היו המומים ומלמלתיים: פשוט לקחתי מישהו וירידה מהעבודה, חלקתי קצת כסף דלק והרווחתי כסף בארוחת הבוקר ביום. איך זה יכול להפוך ל"פעילות עסקית "?
ברור שזה לא זהה לנהיגה במונית או להפעיל מכונית ברד ברכיבה מקוונת במשרה מלאה.
כדי להבין מדוע חברות הביטוח עושות זאת, עלינו לחשוב על זה תחילה מנקודת המבט שלהן.
ביטוח, אם לומר זאת בבוטות, הוא עסק בנושא סיכונים והסתברות.
כאשר אנו קונים ביטוח רכב פרטי, חברת הביטוח מחשבת את הפרמיה בהתבסס על הנחת המכונית הזו כ"שימוש עצמי משפחתי ".
במודל זה, רוב הזמן המכונית שלך נוסעת לעבודה וממנה, מוציאים את המשפחה שלך להנאה בסופי שבוע, והסיכונים קבועים יחסית ושליטה.
לכן, גם הפרמיות נמוכות יחסית.
אבל ברגע שתתחיל לקבל הזמנות לטרמפים, גם אם תעשה זאת רק מדי פעם, המצב ישתנה לחלוטין.
ראשית, המכונית שלך בהחלט תהיה זמן רב יותר בדרך וגם הקילומטראז 'שלה יגדל, מה שאומר שההסתברות לתאונת דרכים גבוהה באופן טבעי מזה של פשוט להשתמש בה בעצמך.
שנית, זו גם נקודה קריטית יותר. האדם שישב במכונית שלך השתנה מקרובי משפחתך וחבריך לנוסעים מוזרים בתשלום.
זה עבר שינוי מהותי ביחסים משפטיים.
יש קשר חוזי של שירות תחבורה בינך לבין הנוסע, וכמוביל, יש לך אחריות גבוהה יותר לבטיחותו האישית והרכוש.
במקרה של תאונה למרבה הצער, סוגיות הפיצויים המעורבות נוסעים יכולות להיות הרבה יותר מסובכות ורציניות מתאונות דרכים רגילות.
האבקוס הקטן של חברת הביטוח ברור מאוד: אתה משלם פרמיה "שימוש עצמי משפחתי" בסיכון נמוך, אך אתה עוסק ב"פעילות נושאת נוסעים "בסיכון גבוה, השווה לאפשר לחברת הביטוח לשאת סיכונים העולים בהרבה על הציפיות עם שכר טרחה נמוך מאוד.
ברור שזה לא הגיוני בעסקים.
לכן הם בחרו להימנע מסיכונים ממקור חוזי הביטוח וכללו ישירות טרמפים בהיקף "ללא פיצוי".
יתכן שזה לא בגלל שהם מקשים על בעלי הרכב במכוון, אלא בגלל ההחלטות העסקיות הישירה והיעילות ביותר לבקרת סיכונים.
כמובן שלבעלי מכוניות יש גם סיבות לטרוניות שלהם.
על פי התקנות של המחלקה לניהול התחבורה הלאומית שלנו, שיתוף רכיבה ריאלית, כלומר מכוניות נוסעים פרטיות, מוגדר כחוק סיוע הדדי אזרחי שאינו "לא למטרות רווחים".
הליבה שלה היא "ישר דרך" ו"חלוקת עלויות ", ולא מרוויחה כסף.
מנקודת מבט זו הוא אינו שייך לרכב הפעלה, והוא אינו דורש תעודה תפעולית.
כל כך הרבה בעלי מכוניות יחשבו שאני פועל במסגרת שמותר על ידי המדינה ותואמת. מדוע חברת הביטוח שלך קובעת באופן חד צדדי שאני "פעילות עסקית" ומסרבת לשלם פיצוי?
זה יוצר מצב מביך מאוד: מצד אחד, התקנות הלאומיות קובעות את אופי ה"לא-תפעולי "של טרמפים, ומצד שני, הדרת" גודל אחד מתאים לכל "של סיכונים מוגברים בחוזי ביטוח מסחריים.
יש כאן הבדלים בין חוקים וכללים עסקיים, וזה שנדבק באמצע הוא המספר העצום של הטרמפים.
דיונים תיאורטיים עשויים להיות מורכבים, אך המקרים האמיתיים קרים וישירות מאוד.
לא מזמן, בגואנגדונג, בעל מכונית אחר סבל מההפסד הזה.
בדרך כלל הוא לוקח רק כמה הוראות לרכוב על המכונית מדי פעם, והוא בטוח כבר כמה שנים ומעולם לא הגיש בקשה לתביעה.
כתוצאה מכך, פעם אחת, הייתה לו התנגשות אחורית שלא הייתה רצינית בזמן נהיגה, והוא היה אחראי לחלוטין.
הוא דיווח על ביטוח כרגיל, אך חברת הביטוח מצאה במהלך החקירה כי קיים תיעוד של קבלת הזמנות מפלטפורמת הטרמפים בטלפון הנייד שלו, ואמר במקום כי לא ניתן לפצות את התאונה.
בעל המכונית חש כועס מאוד והתווכח עם חברת הביטוח במשך זמן רב. הצד השני אפילו אמר משהו שאם יתעקש לטעון, הם עשויים לדווח על המצב למחלקת ניהול התחבורה, והם עשויים להתמודד עם חקירות וקנסות בגין פעולות לא חוקיות.
בסופו של דבר, בעל המכונית היה צריך להודות שהוא חסר מזל ושילם עבור כספו שלו כדי לתקן את מכוניתו ואת מכוניתו של הצד השני.
הדוגמה החיה הזו משכנעת יותר מכל תיאוריה.
זה אומר לנו שבמקרה של תאונה, הבעלים נמצא במצב פסיבי מאוד ולא חיובי.
בואו נרגע ונחשב את החישוב: אם אתה יוצא לטיול, אתה יכול להרוויח יותר מעשרה או עשרים יואן. אם אתה חרוץ בעוד חודש, ייתכן שתוכל להוציא מאות או אלפי יואן יותר דלק.
אבל מהם הסיכונים שאתה לוקח על זה?
אם משהו קורה, חברת הביטוח מסרבת לשלם פיצויים, קטנים כמו דמי תיקון של כמה אלפי יואן, גדולים כמו מאות אלפים או אפילו מיליוני יואן במקרה של נפגעים, יתכן שתצטרך לשאת זאת לבד.
למען אותו דמי כיס קטנים, אני לוקח את הסיכון לאבד את כל הכסף שלי. לא משנה איך אני מחשב את החשבון הזה, אני לא חושב שזה שווה את זה.
אירוע זה לא רק נשמע את האזעקה לנהגים וחברים, אלא גם כנוסעים, עלינו להיות זהירים יותר.
אנשים רבים בוחרים לרכוב, אבל התמונה היא שהיא זולה.
אך עלינו להבין גם שמאחורי זול זה, זה עשוי להיות על חשבון הביטחון.
אתה נכנס למכונית שעשויה להיות במצב "לא מבוטח" במובן המשפטי. אם מתרחשת תאונה, איך אתה מגן על זכויותיך כנוסע?
תהליך תביעת הפיצויים האישיים מהנהג יהיה ארוך וקשה מאוד.
על מנת לחסוך את סכום הכסף ולהעמיד את עצמך בסיכון כזה, האם עליך לחשוב על זה שוב?
אחרי הכל, סערת ביטוח זו סביב טרמפים היא למעשה התנגשות שתתרחש בהכרח עם מערכת הכללים המסורתית במהלך פיתוח המודל החדש של כלכלת שיתוף.
זה גם מסמן את השוק הופך להיות בוגר וסטנדרטי.
דפוס העבר של השיטוט באזור האפור תחת הכותרת של "שיתוף" מוחלף בכללים ברורים יותר ויותר.
יש להשאיר עניינים מקצועיים לאנשי מקצוע.
אותם מוניות ומוניות מקוונות המנהלות ביטוח מבצע רכישת תחבורה במשרה מלאה ומקבלים פיקוח על התעשייה המחמירה, העומדת מאחוריה כדי להבטיח את בטיחות הנוסעים והציבור.
עבור בעלי מכוניות פרטיות רגילות, ייתכן שהגיע הזמן לחזור לכוונה המקורית של הרכב, לנסוע בבטחה, לנסוע בהתמדה ולא לגרום לצרות מיותרות וסכנות נסתרות לעצמנו. זו הבחירה החכמה ביותר.
